Cómo sentirá el mercado local el aumento de la inversión en activos alternativos de las AFP

Con el cambio en los límites, el fondo A podrá tener el 20% de sus recursos en estos instrumentos hacia 2027. El ajuste podría golpear a algunos activos tradicionales.
La fiebre por los activos alternativos, es decir, aquellas inversiones que van más allá de las tradicionales acciones y bonos, se ha intensificado en los últimos años. “A nivel global, en los últimos 20 años, esta categoría ha pasado de un tamaño de US$ 500.000 millones a más de US$ 6 billones, con un crecimiento mucho más acelerado que los mercados públicos”, dice Joaquín Rhodius, director comercial de Betterplan. “Encuestas a family offices internacionales revelan que su posicionamiento puede llegar a entre un 30% y 45%, e incluso más del 50%” en este tipo de activos, agrega.
Y los reguladores locales no han querido quedarse atrás. Luego de recibir un informe de la Superintendencia de Pensiones, el Banco Central anunció que aumentará los límites de inversión en activos alternativos para los fondos de pensiones. Con incrementos en todos los multifondos, el A pasará de un 13% actual a un 20% en 2027 y el E, de 5% a 6%. Y, dado el peso que tienen las AFP en el mercado financiero local, varios comienzan a ver el posible efecto de esta medida.
Pero algunos recuerdan algo: “La inversión en activos alternativos por parte de los fondos de pensiones se concentra principalmente en inversiones en el extranjero”, dice Nicolás Desormeaux, gerente de productos alternativos en LarrainVial Asset Management.
De todos modos, podría haber un impacto a nivel local. “Afectará de alguna forma a los otros tipos de activos que compiten por una parte de los fondos previsionales”, dice Bolivar Díaz, socio en Pacífico Research. De hecho, el Banco Central calcula que, con el cambio, se podría producir una reasignación desde otros activos tradicionales u otros activos alternativos locales equivalente a US$ 1.500 millones.
Fernando Montalva, gerente de negocios de MBI Inversiones, advierte que normalmente las AFP tienden a sobreponderar fondos “internacionales muy grandes y managers con un track record muy largo y comprobado”. Con todo, asegura que la extensión de los límites es una “buena noticia” para el mercado local.
Al cierre de 2023, las gestoras locales gestionaban $22,9 billones (de esos billones de 12 ceros) en estos activos, un alza de 7,4% frente a 2022 —tras aumentos de 11,6% y 49,2% en los años previos—. Y, a nivel de administradoras, LarrainVial Activos es la que más patrimonio gestiona, con $2,52 billones, seguida de Compass Group ($2,03 billones) y Picton ($1,66 billones).
Y pese a que los favoritos de las AFP han sido los fondos de private equity extranjeros, Díaz cree que es “bastante probable” que las administradoras comiencen a aumentar su asignación a activos alternativos locales. “En particular, en activos inmobiliarios, de capital privado e infraestructura, que son activos donde los fondos de pensiones de países desarrollados han concentrado históricamente sus inversiones alternativas”.
No obstante, Desormeaux, de LarrainVial, recuerda que a marzo de 2024, del total de activos alternativos invertidos por las AFP, un 18% correspondía a instrumentos locales y un 82% a internacionales. “Por esto, si bien podría tener un efecto en los alternativos locales (especialmente en mutuos hipotecarios endosables y acciones de sociedades por acciones o sociedades anónimas vía ScaleX), mi impresión es que el mayor impacto se verá en un aumento en la inversión internacional”, dice.
Rearmando el puzle
Lo claro es que se avecinan cambios. “Las AFP actualmente utilizan un porcentaje elevado de su límite actual en activos alternativos, especialmente en internacionales”, recuerda Díaz, de Pacífico Research. “Se podría suponer que utilizarán el nuevo límite desinvirtiendo en otros activos”, agrega.
De acuerdo con el Banco Central, la ampliación de los límites equivale al 3% agregado de los fondos de pensiones (unos US$ 6.000 millones). Así, “se evalúa que, si se destinara un 25% de dicha holgura a inversión en el mercado local, implicaría una potencial reasignación desde otros activos tradicionales u otros activos alternativos locales equivalente a US$ 1.500 millones”.
El emisor concuerda con que la mayoría de las posiciones se destinarán al extranjero. Y dada la forma en la que funcionan estos instrumentos, la “holgura” no se utilizaría de forma inmediata. “Una parte importante de las inversiones en AA no son inversiones efectivas, sino compromisos de inversión futura”, remarca. De hecho, actualmente, US$ 10.000 millones son inversiones efectivas, mientras que los compromisos alcanzan unos US$ 6.000 millones.
Con esto, incluso en un “escenario estresado”, el Central ve poco impacto. Si “se asume que un 50% de la holgura de inversión adicional se invierte en el mercado local, y un 50% se invierte en el exterior, entonces el potencial efecto de sustitución en el mercado local alcanzaría a US$ 3.000 millones”, acota. “Sin embargo, si se considera que solo un 60% se invierte de manera inmediata y el 40% restante se compromete como inversión para el futuro, entonces el efecto potencial de sustitución de activos sería más bien cercano a los US$ 1.800 millones”. Por esto, confía en que los ajustes de portafolio podrían ser absorbidos “sin alterar el normal funcionamiento del mercado financiero local”.

Fuente: El Mercurio